Тема для фанов GD и GV | мазда (mazda) форум | 13 апр 2012 14:46

Вадим,на третьей передаче при скорости 60км\час обороты равны 2500,на четвертой передаче на скорости 60км\час обороты равны 2000.
Расход на третьей и четвертой передаче,при скорости 60км\час разный,на четвертой он естественно меньше.
Поэтому выгодней ехать 60км\час на четвертой при 2000 об.
Но есть и обратная сторона медали,если постоянно ездить по тахометру около 2000 об,то в камере сгорания будет образовываться нагар,поэтому время от времени,на трассе полезно не смотря на экономию,дать масе под хвост,и километров 10-15 проехать на оборотах 3000-4000,включив пониженную передачу,что бы не гнаться как Шумахер на пятой.

Никогда в таком режиме не ездил
Пятую втыкаю примерно при 70-80км/ч.
Но сегодня попробовал воткнуть на 50-55км/ч,обороты были примерно 1500,расход по БК показал меньше чем при 2000об.
Считаю такую экономию неправильной,движок работает в "натяжку",да и разница в расходе не большая.
Для пятой передачи оптимальные обороты около 2500,скорость при этом 90-95км\час.
Кстати,оптимальную скорость 90км\ч,при которой заявлен наименьший расход,рекомендует производитель(я японоинженеров дураками не считаю ).

Про загаживание камеры сгорания все понятно, а вот по моим замерам при 2500 потратил топлива столько же, сколько и при 2000. Субъективно, может из за того, что надо быстро ускорится при 2500, машина ускоряется быстрее и опять начинаешь ехать обычно, а при 2000 нажимаешь педаль, машина ускоряется хуже а топливо все равно льется. Может разница еще при подъемах на гору. Мне кажется при подъеме на пониженной передаче не только легче двигателю, но и есть экономия топлива.

Под хвост полезно давать, так как городская езда способствует образованию нагара. Под хвост даю иногда на 3ей, иногда на 4й, бывает в хорошую погоду и на 5й, но на пятой надо гнать как ненормальному, ведь эта машина любит скорость

Вот это вот я и не понимаю! Куда девается лишняя энергия? Ведь работа-то совершается одинаковая -
переместить X килограмм на Y километров! Тратится на отопление улицы?

Я обычно езжу в районе 2000. Иногда (редко) - 1500-1800. По магистрали получается около 2700 при 110 км/ч (по родному
показометру). Свечи при этом чистые. Касательно нагара в камере не скажу, но на личном опыте замечено, что после
того, как проедешь по трассе со скоростью 90-110 порядка 300-500 км, машина реально оживает. Видимо дерьмо
таки при медленной езде нарастает, а на трассе выгорает. На 3000-4000 выхожу только при разгонах/обгонах, но и
то не слишком часто.

Я так иногда езжу по городу (в те редкие моменты, когда удается разгнаться до 50-60 больше чем на пару секунд )
На более свободных дорогах, естественно, это нетипичный режим. Просто было любопытно, какой при этом расход.
Оказалось и вправду минимальный
В "за рулевской" статье как раз такой режим - 50 км/ч на высшей передаче - описан как самый экономичный...

Если описать расход в таком режиме в цифрах,то моментальный расход был пять с копейками .

Саша,не могу знать
Я озвучил только то что увидел на БК,тот в свою очередь показывает то,что видит на форсунках.

Я раньше тоже так думал
Оказывается на повышенной под горку если держать около 2000 об,льёт меньше.
Вообще то интересно наблюдать моментальный расход на разных режимах работы двигателя,даже стиль езды немного меняется,в сторону экономии ,ну в меру конечно,иногда переключаю БК с моментального расхода на вольтметр, когда душа просит праздника

П.С. Сегодня даже ездить старался поменьше,Страстная пятница да еще 13-тое

Да уж... Гляжу, что сегодня творится на дорогах - капут. У народа крыши просто посносило...
За прошедшую неделю был свидетелем последствий несколькиих совершенно жутких аварий. Машины просто всмятку...
Хорошо, что электрички большие и железные!

Скинул я валенки и обулся в кеды. В принципе, ничё получилось. Немного освежилась старушенция. Вылет дисков 38 вполне приемлем для нашего аппарата. Резина 205/60/15 впритык. Если бы была на 65, то уже не влезла бы и тёрла о чашку задних стоек.

про диски: зачет!!
а на задних арках локеры?

Еперный театр, ну и размер фото..

Буду себе брать литье, размышляю над размерами. Какое у тебя?

Народ, а у кого какое литье? Делимса. Размерами в смысле. параметрами.

Размер фоток откорректировал. Забыл галочку поставить "уменьшить фото". Сорри.
Серега, размер диска 6,5/15/5x114,3/67,1/38. Размер резины 205/60/15.
dreian, на задних арках локеры. На передних нет.

Хоть я и не сторонник 15" дисков но даже мне понравилось!
Зачет!

ЗЫ: Кто, говоришь, производитель дисков?

А у мен беда,похоже ,что привод приказал долго жить. Сегодня начал разворачиваться и услышал щелчки с правой стороны. Все гранаты поменял перед новым годом ,а вот привод люфтил.

Mayor, ты, наверно, имел в виду 114,3?

Думается мне, что этот износ говорит о том, что сам блок ни разу не растачивали, а меняли только кольца и как минимум два раза(последствия "капиталок лайт"). И на счет коричневых разводов - они пальцем растираются? Думаю что это нагар, размоченный излишками бензина стекает по стенкам. Замерь штангенциркулем диаметр поршней и если нутромера нет то тем же штангеном диаметр цилинда, предварительно очистив (по всему диаметру от нагара) стенку. Она в верхней части не рабочая и даст тебе представление о том был ли расточен блок, и если да то на сколько ремонтных размеров.

Да, конечно. Это очепятка. Естественно 114,3. Поправил.

Расход на третьей и четвертой передаче,при скорости 60км\час разный,на четвертой он естественно меньше.
Поэтому выгодней ехать 60км\час на четвертой при 2000 об.[/quote]Вот это вот я и не понимаю! Куда девается лишняя энергия? Ведь работа-то совершается одинаковая -
переместить X килограмм на Y километров! Тратится на отопление улицы?

Я конечно не самый умный, но для чего коробка на авто-менять передаточное число.Когда машину разогнали на пониженной и включили след. передачу, начинают работать разные факторы, но самый основной-скорость равная, значит, чем меньше оборотов двигателя -меньше расход топлива.Сам же пишешь...
А расход в городском цикле и у меня не всегда одинаковый,правда я не старался мерить тютелька в тютельку выжигая бензин до 0, вчера на 80 км. истратил 10 литров-получилось примерно 12,5 на сотню-для моей старушки здорово вроде, но позавчера считал по пробегу выходило около 16 литров. хрен знает -пробки вроде те же, езда одинаковая.Единственное отличие вчера уже стояла летняя резина , до этого зимняя.Согласен добавить какой-то процент на это, но не в 1,5 раза...Ну и еще для самоуспокоения-отсчет веду после заправки определенного количества топлива, после того как загорится сигналка, а после этогосколько еще сожжешь пока до заправки выберешься -ХЗ!
Завтра буду мерить в режиме от 90 до 120 км по трассе(плюс -минус 10), но уже и сейчас прикидывал, что будет примерно 7,5-8 литров на сотню.С учетом износа двигателя и прочих ОШИБОК которые давно никто не изучал-неплохо ...

Ну вот и попробуй объясни, почему для совершения одной и той-же работы требуется разное количество энергии (топлива)

Если ты хочешь получить РЕАЛЬНЫЙ расход, то измерять его надо по другому. Воспользуйся поиском. Здесь эту тему
"жевали" долго и упорно...

ЗЫ: rad59, научись, пожалуйста, работать с цитатами, нет так уж это и сложно... А то без пол-литры не разберешь,
что ты сам написал, а что цитируешь и кого именно...

Старина гугл,поделился вот такой цитатой
"Начиная движение, нужно как можно раньше переходить на высшую передачу, ведь чем выше передача, тем меньше ходов совершают поршни двигателя на единицу пробега. А, следовательно, уменьшается и расход топлива."
Этот ответ подойдет? если я правильно понял твой вопрос
Вроде логично,на повышенной передаче,обороты коленвала меньше-расход топлива меньше,а скорость за счёт бОльшего передаточного числа,такая же,как при пониженной передаче но на бОльших оборотах,потому и расход на одной и той же скорости но на разных передачах разный.
Другими словами:для совершения одной и той-же работы,за счет коробки передач,поршни совершают разное количество ходов,чем выше передача тем меньше ходов делают поршни,и реже сцикают форсунки.
Помидорами не кидать,я далеко не механик,попытался объяснить как смог

Не-а... Вопрос был другой! Куда делась лишняя энергия топлива при езде на низшей передаче?

Старина Гугл, как и многие другие, исходит из стехиометрии смеси и количества оборотов (т.е., читай, количества
впрысков топлива). Это понятно. В это я верю. Но количество сгоревшего топлива, а значит и полученная энергия
разные, а работа одна. Мне не очень верится, что вся разница расходуется на трение колец по цилиндрам и разных
прочих шестеренок... Если верить твоему-же БК, разница в потреблении на 100 км будет очень даже существенная.
На этой разнице мотор на ХХ будет молотить долго и успешно несмотря на все это трение. Видимо надо очень точно
считать весь баланс время-обороты-трение-тепло... А то чешуя какая-то получается. Я подозреваю, что, как и на ХХ,
(почти) весь лишний расход идет на обогрев атмосферы (и только малая часть на трение, суть, тоже в тепло).

ЗЫ: отсюда и глобальное потепление...

Саша,тогда ты уже два раза ответил на свой вопрос сам(ниже твои цитаты) ,в тепло,куда же еще
Гугл подсказывает,что в среднем к. п. д. двигателей внутреннего сгорания равен обычно 20—30 %,остальное идет на обогрев атмосферы


Первый пример: у двигателя с воздушным охлаждением(мотоцикл,запорожец),нагрев двигателя на низких передачах выше чем на высоких,и если ехать долго на низкой передаче,можно поймать клин,правда надо еще учитывать обдув двигателя,на высших передачах и большей скорости,обдув естественно лучше,но лишнее тепло все равно уходит в воздух
Второй пример:почему машины с водяным охлаждение закипают в пробках?

П.С. Если ты помнишь,то движок ФЕ по характеристикам сравнивали с дизелем,так что езда на относительно низких(по меркам современных авто) оборотах,вполне нормально для него.

Это была гипотеза Просто на форуме уже звучали мнения, что езда на 3-ей или 4-ой, а также на 4-ой или 5-ой
Не отличаются по потреблению. Вот мне и стало интересно, какая за этим кроется физика (если эти наблюдения
действительно отражают реальность). А то во многих статьях про расход начинают писать умные фразы про объем
двигателя, стехиомерию, число впрысков и т.п. и пытаются доказать, что двигатель меньшего объема при прочих
равных, типа, расходует меньше...

Поздравляю всех православных с наступающей Пасхой.

П.С.Поработали сегодня с сыном,заготовка на завтрашний день

[/quote] Просто на форуме уже звучали мнения, что езда на 3-ей или 4-ой, а также на 4-ой или 5-ой
Не отличаются по потреблению. Вот мне и стало интересно, какая за этим кроется физика (если эти наблюдения
действительно отражают реальность). А то во многих статьях про расход начинают писать умные фразы про объем
двигателя, стехиомерию, число впрысков и т.п. и пытаются доказать, что двигатель меньшего объема при прочих
равных, типа, расходует меньше... [/quote]
При равномерном движении ощутимой разницы по расходу между 4 и 5 передачей нет. При скорости 90 соответственно средний расход у меня 7,2 и 7л/100км. Двигатель меньшего объема для поддержания той же скорости действительно расходовал бы меньше. А для разгонов,вполне возможно, и больше.
В командировках я несколько раз брал напрокат Logan-ы 1.4,сугубо загородные пробеги,так средний расход 92-го бензина на них составлял 7,4л/100км. Маленький объем двигателя - расход меньше не получилось...

Дима,хочу уточнить средний или моментальный?
Какие обороты при скорости 90км\ч на четвертой передаче? на 5-той при этой скорости 2500об.
Как ты измерял расход 7,2 и 7л/100км?проезжал определенный участок дороги на 4-той передаче,при скорости 90км\ч,потом тот же участок на 5-той передаче,при скорости 90км\ч,или как то по другому замерял?

Когда речь идет о единицах процентов (0,2л от 7,4 - это 2,7%) то тут начинает играть все - вес машины, коэффициент
сопротивления, покрытие дороги, направление и сила ветра, производитель и марка резины и т.п. Так что, если откровенно,
даже не вижу смысла сравнивать

Но чисто для референса, данные интересные, спасибо!

И вас также!
Только что вернулись из церкви. Холодина, блин!

А что это было, слива? А завтра "слива превращается... в элегантный шашлык"