Поменяла масло | мазда (mazda) форум | 06 июл 2005 05:14

to Михаил А.

"Начни лить в абсолютно новую машину минеральное масло (да ещё подешевле), и очень скоро двигатель будет в нагаре даже без износа поршневой." - не надо передергивать. Мы говорим про машины с нормальными условиями эксплуатации. Если залить говна да еще и не менять, то никто и не спорит. Если же машина прошла не одну сотню км, то это совсем другое. Кстати хорошая минералка (например Шелл Хеликс в желтых банках) нисколько не уступает в моющих свойствах синтетике. Так у меня старая 21099 прошла на этом масле более 150 км и движок был как новый - чистый и масло не подливал.

а я в свою красавицу хеликс синтетику залил в серой банке, кто что скажет по этому поводу: мафынка 90 года, пробег явно не ее (110), и через сколько егоменять надо. прошел 10 тысяч доливка - ноль!

Про пробег:
опять-таки вчера мне мои знакомые перегонщики сказали, что надо минимум 40 штук на количество лет умножать и получишь примерно реальный пробег...

Не согласен!!!!
эксплуатация машины у каждого владельца разная. Мы здесь с мужиком брали машины он на пару дней раньше. Он прошел от силы тысяч пять, я десять. Что вы ответите на это? И это за пол года!
У него машина 91 у меня 90 и того в среднем за год 20 тысяч у меня и 10 у него разница 10 тысяч за десять лет 200 тысяч у меня 100 у него.
Здесь я привел конкретный пример который был у меня, а ни не обоснованные доводы бородатых дядек, у которых на уме тока доказать что все машины кроме ихних с отмотанным километражом. а они брали у дряхлой старушки которая выезжала на ней тока за таблетками раз в пол года !!!!

Во-первых, rwa, ты, наверное, всё-таки имел в виду не сотни, а сотни тысяч км?
Во-вторых, это я-то передергиваю? Ты хочешь сказать, что 90% машин - это машины "с нормальными условиями эксплуатации"? Никогда с этим не соглашусь! Особенно это относится к машинам, пригнанным из Германии. Бюргеры слывут нацией аккуратной, но на деле те из них, кто покупает японские машины, покупают их потому, что твердо знают - эти аппараты надежны, и с нуля до 100-150 тыс. км отходят без серьезных проблем даже при скотском к ним отношении. И бюргеры, будучи ещё и прижимистыми, льют дешевое масло и меняют его через 25-30 тыс. км. А потом продают машины, и они оказываются где-то на территории бывшего СССР. Там их зачастую покупают не водители, а наездники, продолжают эксплуатацию в том же духе и превращают машины в законченные помойки.
В-третьих, на счет того, что "хорошая минералка (например Шелл Хеликс в желтых банках) нисколько не уступает в моющих свойствах синтетике" ты глубоко заблуждаешься. Моющие свойства синтетики несравнимо выше, по определению (дальше развивать не хочу, в форуме полно инфы). Но самое главное - в минералке полно компонентов, которые окисляются, образуя кокс, а в синтетике - нет.

T 977, всё так, я сам в год наматываю от силы 15-17 тыс. км, но в Европе (а большинство наших машин оттуда) такие тачки брали, чтобы на них ездить (и совсем не в аптеку, как ты правильно подметил). Там многие живут в пригороде и за городом, и одни ежедневные поездки на работу дают приличный пробег. Там очень многие путешествуют за рулем. Так что если машина, к примеру, из Германии - можно смело умножать её возраст на 30 тыс. км, получится более-менее реальный пробег.

Михаил А., хотя можно сказать что пробег пробегу рознь!
Вот если я езжу спокойно, редко за пятерку обороты переваливают, кочкарюги проезжаю на холостых и т.д. или эти камикадзе газ до полика, через ямы перепрыгивают, так вот кто мне скажет будет ли разница 50 тысяч моих и 50 тысяч его? родословную знать надо однозначно!!!
берем старушку которая из пригорода ездить за таблетками пусть 100 км в день со скоростью 80-100 км. или чувак в кожаке выжимает по трассе 180 за 15 секунд что пламя из глушака заместо турбо надува!!!!.

to Михаил А.

Мы можем спорить с тобой до усра%%ки.
Все что я написал подтверждается опытом. Я ремонтом авто занимаюсь более 25 лет. И про то что ты пишешь это и есть 10%. Кстати в Европе машины обслуживают как правило в сервисах, а там говно лить не станут. Моющие свойства масел же определяются не основой масла (синтетика или минералка), а моющими добавками.
На этом я этот бессмысленный спор прекращаю.

T 977, так по бюргерским автобанам - что 80 км/ч, что 180 км/ч - разница конечно есть, но не радикальная.
А вот
по нашенским дорогам - тут надо уже не столько о двигателе говорить, сколько о ходовой (хотя и условия работы дв-ля, безусловно, будут разные).

тогда есть разница если двигатель работает средних оборотах и на предельных нагрузках, потому как врятли думаю что для наших масяк 180 средняя скорость!!!!

[quote="Михаил А."]T 977, так по бюргерским автобанам - что 80 км/ч, что 180 км/ч - разница конечно есть, но не радикальная.

Опять не соглашусь. Известно, что чем выше обороты, тем интенсивней износ двигателя. Дык вот при 80 км/час - это около 2700 об/мин, а 180 км/час - это уже почти предельные обороты, езде на такой скорости двигатель заканчивается гораздо быстрее, таковы уж законы механники.

rwa, я и не собираюсь
То, что я описал - это отнюдть не 10%, к сожалению.
Г... в европейских сервисах, конечно, вряд ли льют, но я про г... и не писал, я писал про дешевое масло (допущенное к продаже).
Добавки добавками, а уж коли основа масла минеральная, то окисляться она будет, и с этим ничего не поделаешь, такова уж сама природа минералки. Иначе с чего бы ведущие мировые компании вбухивали такие бабки в разработку синтетических масел, которые к тому же ещё и ГОРАЗДО дороже?

В общем, я тебя не убедил, ты меня не убедил. Я, собственно, даже не пытался тебя переубеждать, а писал всё это для других форумчан, чтобы люди знали и другую точку зрения, а то уж очень у тебя категорично и безапелляционно всё сказано.
Единственное, в чем с тобой согласен - спор бессмысленный, но спорить-то я и не собирался.

С наилучшими пожеланиями.

Пардон, коллеги, лишнее сообщение. Забыл, как удалять .

Пробег 100.000 км по трассе со скоростью 150 км/ч и пробег 100.000 км по городу со средней скоростью 30-40 км/ч и пробками - это совершенно разные вещи, т.к. за во втором случае движок сделает в несколько раз больше оборотов за те же самые 100.000 км.
Следовательно если на машине в основном ездили по городу, то износ у нее намного больше.

Опять невнимательно читаешь! Я же сказал, что "разница конечно есть, но не радикальная". Не знаю, как у тебя, а у меня 180 км/ч - это лишь 4500 об./мин при том, что красная зона тахометра начинается с 6500 об./мин. Так что, ещё раз подчеркиваю, разница не радикальная. А вот если ехать с 80 км/ч на второй передаче - вот это как раз тот случай, когда "двигатель заканчивается гораздо быстрее".

to Михаил А.
Извини если обидел своей категаричностью.
Про масла скажу тебе так: Синтетические масла обладают более высоким классом, который необходим для высокофорсированных двигателей. Минералку сделать такого класса уже невозможно. Поэтому и вбухивают большие деньги. А исправный двигатель даже на нашем говенном масле (вспомни Жигули и жугулевское масло) ходят свои 100 000км без особых проблем. Но мы забыли о чем спросила девушка в самом начале "Почему больше стал угар". Я еще раз утверждаю, что залила она менее вязкое масло, а двигатель ее в капиталку и чем раньше тем лучше.
С уважением.

"А вот если ехать с 80 км/ч на второй передаче - вот это как раз тот случай, когда "двигатель заканчивается гораздо быстрее" - ну согласен полностью. Но по гонять трассе 80 или 180 на одной передаче разница будет заметная. Кстати красная зона это уже вообще критические обороты.

T 977, ну вот, и ты туда же! Ещё раз обращаю внимание, я писал, что

Есть разница, есть, есть!!! Заметил теперь? Но не радикальная она, потому как обороты далеко не предельные. Вот что я имел в виду!

rwa, с твоей версией причины повышения расхода масла у девушки (меньшая вязкость) я согласен, и при таком расходе капиталка - лучшее решение.
Ещё бы не заметная: 80 км/ч - это 2000 об., 180 км/ч - 4500 об. Но 4500 об. - это не критично, я лишь об этом.

Это так, но ведь у жигулевского дв-ля конструктив-то другой, узлы и детали рассчитаны по-нашенски, с избыточным коэффициентом запаса прочности (и те ломаются ). А японцы этим не страдают, потому-то в их дв-лях с 1-го литра объема снимается гораздо больше лошадей. Характеристики жигулевских дв-лей сильно отличаются от японских оборотистостью, приемистостью, потому-то в них и механические нагрузки, и теплонапряжения совсем другие - отсюда и возможность использовать в них масло классом ниже. При этом (думаю, тут ты согласишься), когда в России только появилось масло Шелл, многие стали лить его в свои Жигули и сразу прочувствовали разницу от использования масла более высокого класса.

Поэтому, льют люди себе минералку, не подводит дв-ль - и слава богу, а я сделал выбор в пользу синтетики, это мой личный выбор.

Поэтому класс масла выше, поэтому и синтетика. А не потому что синтетика лучше моет. У нее класс выше. Я ведь об этом и написал.

Добавлю, насчет Шелла. Как раз по опыту люди и льют либо минеральный Шелл с добавками синтетических компонентов, либо полусинтетику. Масло Шелл (даже минеральное) славится своими превосходными моющими срествами, поэтому народ и льет его. Кстати опять же по опыту: если движок расчитан на масла среднего класса, а ты будешь лить туда дорогую минералку, ты мало что выгадаешь, он пройдет примерно столько же.

ну усе, уговорили, значиться удем заливать шелл полусинтетику в синеватой канистре!!!! А как на счет присадок, сейчас у меня синтетика залита шелл хеликс, какую присадку залить прошел 10 тысяч. собираюсь менять.
а про износ мафынок предлагаю тред закрыть и разойтись миром, потому как спор о курице и яйце, т.е. неразрешим. правы все!!!

К слову насчет класса масла, минералка Лукойл Авангард 15W40 имеет класс CF-4/SJ. Это очень высокий класс для минералки. И если бы все было как задумано, то это масло можно было бы лить практически в любые японские движки. Вот только лукойл очень часто не то паленый бывает, не то он такой и есть, но на него многие плюются.

rwa, так вот именно, что класс-то выше! А что сие означает? А то, что масло это обладает большей стойкостью в широком диапазоне температур и нагрузок! Т.е. при той температуре и механической нагрузке, когда вязкость минералки "поплывет" (т.е. масло станет жиже, теряя при этом как свои моющие, так и смазывающие свойства, со всеми вытекающими последствиями), у синтетики вязкость останется прежней. Конечно, если "постараться", можно и синтетику "разжижить", но при той нагрузке, когда даже синтетика "поплывет", минералке делать вообще нечего.
Другими словами, синтетика обладает более стабильной вязкостью, что позволяет ей обеспечивать высокие моющие и смазывающие показатели в широком диапазоне температур, в том числе и при отрицательных температурах (в мороз на синтетике завестись легче, чем на минералке, которая при той же температуре дубеет, и в первые минуты работы защиты от неё двигателю - мало).
Короче говоря, я согласен, что не очень-то корректно выше формулировал преимущества синтетики. Главный её плюс - высокая стабильность в широком диапазоне работы, именно в этом контексте и надо мне было говорить, что "синтетика лучше моет".

Так в мануале написано: 5w30 или 10w30. Это явно не минералка, а как минимум п/синтетика. На п/синтетике у меня стучали ГК, перешел на синтетику - лишь изредка напоминают о себе.

T 977, льёшь Шелл Хеликс Ультра - лей и дальше такое, если ГК не гремят. Я слышал, в Казахстане зимы бывают суровые, так что синтетика на зиму для тебя - самое то; а летом у вас очень жарко бывает - тоже работа как раз для синтетики.
А про какую присадку ты говоришь? Может, про промывку? После синтетики можно и без промывки масло менять, тем более что меняешь своевременно.

как мне сказали представители компании шелл распростроняющие эти масла, синтетика для двигателей новых после 95 года, а для наших поношенных старушек луче полусинтетику, забыл почему. А вот на счет присадки вчера челл про какуюто ЕРР говорил. добавляется в масло, а вот мне каться в шеле уже все присадки замешаны!!!