Заступлюсь за проставки:
1.
Dva-baksa прав: не хочешь - не ставь, вот и весь разговор.
2. Лично для меня и казанских дорог, по которым я езжу, проставки очень актуальны, особенно зимой (прошлой зимой меня сильно напрягал малый клиренс). А когда стоишь в офигенной пробке и наблюдаешь, как все, кому не лень (кроме тебя) переползают через бордюр (или через трамвайку) и едут в обход (как нормальные герои
), причем это не только ТАЗы, но и иномары, - сидишь в своей ласточке и чувствуешь себя ущербным, особенно когда сзади жена и ребенок. А ребенку, когда он устал, капризничает и хочет домой, не объяснишь, что у нашей машинки низкая посадка.
3. Насчет ухудшения управляемости: в магазине продаются ЗАВОДСКИЕ (с каталожными номерами) проставки толщиной 25 мм на перед и на зад, т.е. практически то же самое, что и в ФАКе. Раз их делают, значит, их установка не приведет к критическим изменениям в управлении, в углах ШРУСов и т.п. На мой взгляд, "нештатные углы" - это углы за пределами рабочего хода рычагов подвески, а в пределах их рабочего хода никаких нарушений, ИМХО, быть не должно. Если нарушения появились, значит, ИМХО, что-то и раньше было не так. Про старый пыльник - согласен, может крякнуть, но это не ахти какая проблема, если регулярно за этим следить и вовремя обнаружить.
Бесспорно, центр тяжести поднялся - управляемость изменилась не в лучшую сторону (хотя, повторю, в нашем случае это не критично), но это важно для тех, кому не дают покоя лавры Шумахера
, а я человек семейный и чаще всего езжу с семьёй, т.е. осторожно.
4. Увеличенный клиренс открывает дорогу на природу (точнее, расширяет): в лес, в поле и т.д. Что опять-таки очень хорошо для отдыха с семьей и с друзьями.
Вот такие у меня аргументы "За", коллеги.
