Кто виноват? | мазда (mazda) форум | 07 апр 2005 16:24

Дорожная ситуация...
Город Подольск
3 полосы движения попутного направления. Я еду в левом ряду и никого не трогаю, вдруг машину резко начинает тащить на встречную полосу. Машину ловлю, включаю правый поворотник, перестраиваюсь сначала в средюю, потом практически сразу в крайнюю правую , скорость уже около 30км/ч примерно через 3-4 секунды после перестроения получаю удар в зад автомобиля, причем недюжей силы, машину разварачивает на дороге на 360 градусов, водительское сидение аж слетает со своего крепления. выбираюсь из машины и вижу что оказывается выбило шаровую опору, а сзади торчит AUDI 100. Вошел он точно по середине, Багажник машины под списание.
Кто виноватый?

Сочувствую. А дорога та прямая была, как просматривалась? Кроме тебя, когда перестраивался, никого больше рядом не было, кто мог помешать обзору для Ауди?
Вооще, конечно он виновен. На какой скорости он по крайней правой летел, что тебя так развернуло?

ИМХО - Вы.
Перед любым перестроением надо убедиться, что ваш маневр не создаст помехи другим участникам движения.
Неисправная шаровая - это Ваша личная проблема...

Но вот если Вы сумеете доказать, что вырыв шаровой произошел вследствие наезда на дефект дорожного покрытия (яму, например) и перевести стрелки на дорожные службы и суметь доказать их вину...............

Ещё подсказка - любой водитель (в данном случае - въехавший в Вас) должен выбирать скорость движения так, чтобы суметь остановиться перед внезапно возникшим препятствием (пункт там какой-то-какой-то четырнадцать, что ли), т.е. свести вопрос к превышению им скорости и доказать это - и как следствие попытаться свести дело к обоюдной вине............ хотя я в таком варианте сомневаюсь....но мало ли как выйдет...

denis-0505, ну на какой скорости он ехал это остается загадкой, а поток машин был, но не настолько плотный, чтобы создать помехи для видимости.
м, т.е. выходит что при перестроении я должен убедится что не создаю помех при движении... это понятно, но вопрос в следующем, судя по силе удара скорость у него была не менее 80 км/ч что приблизительно 20 м/с за 3-4 секунды он преодолел растояние 60-80 метров... это считается помехой, учитывая что он не предпринял никаких попыток к торможению...

Ты виноват по всякому и не пытайся это - то оспаривать, всё равно признают виноватым...
Ты не имешь права создавать помеху равномерно, прямолинейно двигающемуся транспорту, Гибоны исходят из этого правила, остальное для них лирика...

Да забыл сказать что это была на маздочка (и слава богу), а ВАЗ 2106...

А только хотел прокомментировать, что вылетающие шаровые - это болезнь классики от ВАЗ, но никак не Мазда.

Сочувствую.

Ни разу не видел выбитой шаровой на копейке/двойке (изначальный Fiat)
только 06-07-05 (советский тунинг)

Я не совсем понимаю. В шестеру сзади въехала ауди? Тогда где гаишное правило, кто сзади тот и виноват? И почему тогда при почти 50% ДТП виновные говорят, что их подрезела другая машина и они пытаясь в нее не въехать выруливают и попадают в другое более серьезное ДТП?
Или я чего-то не понял?

Я чёт тоже не понимаю, почемуBANKIR, виноват.
Расталкуйте пож.

Я думаю, виноват тот кто въехал.по тормозному пути можно рассчитать скорость, с которой двигалась ауди, наверняка превышала.Удар пришелся уже после перестроения.

Инспектора не смогли прийти к единому мнению, а посему назначили экспертизу, чтобы определить под каким углом был удар и все такое прочее... будем ждать экспертиза в среду...

Если можно, и если будешь в курсе, опиши поподробнее саму экспертизу: как, чего.

Инспектора не смогли прийти к единому мнению, а посему назначили экспертизу, чтобы определить под каким углом был удар и все такое прочее... будем ждать экспертиза в среду...

Ёк макарёк. Не смогли прийти к мнению. Вымогатели они.

BANKIR, как ни прискорбно это, но виноват ты. Я полностью присоединяюсь к м, маневр перестроения, делал ты, а вхерачилась аудюха. Он уж точно не виноват, что у тебя шаровая вылетела. А скорость его ни какая экспертиза теперь не померяряет. Он упрется что ехал сорок и будет прав. Тормозной путь херня полная, потом скажет машина с пятью человеками и вез пять гирь по 64 кг. в багажнике.
Ребятки нельзя так менять ряды. Это ауди мягкий (алюминиевый) и спокойно едущий был, а если бы я ехал??? Тогда багажник вылез бы через лобовое стекло. Берегите себя.

Айс, думаю , что водител ауди признают неправым точно.

3-4 секунды удар после перестроения и высокая скорость ударившего - вещи субъективные, наше восприятие окружающего зачастую неадекватно реальности, поэтому щас непросто установить причины и последствия, тем более заочно через инет...
Банкир, лично меня радует, что инспектора не пришли ко мнению и назначили экспертизу. - это явно грит о неоднозначности ситуации.
Угол столкнеовения они тебе насчитают где-то 10-30 градусов (или 150-170 - смотря как там у них принято точку отсчета брать, хотя правильнее будет именно первый вариант, впрочем сути это не меняет), это будет говорит в совокупности с расположением на дороге, кто из вас ехал прямо, а кто - подавал влево-вправо. Это если положение на дороге зафиксировали в схеме.
По силе удара скорость не определяют, нет (по крайней мере в России, да и за кордоном есть тока в некоторых конкретных ситуациях и для конкретных моделей авто - в общем - тоже считай нет) таких методик.
Вообще судя по фоткам и тому, что ты способен по клаве долбить - скорость не такая уж и высокая была.
Расстояние которое он проехал - тоже неизвестно.
Скорость можно определить только по длине тормозного пути, да и то неточно.

Вот что бери на вооружение (если ты верно все написал):
1. Отсутствие тормозного пути - значит водитель отвлекся от управления и не заметил идущую впереди машину (неважно, перестроение у тебя или нет), которая начала притормаживать.
2. Упирай на то что закончил перестроение и двигался прямолинейно, а отличие угла столкновение от 0 град (или 180 град) может быть объяснено тем, что тот водила в последний момент очухался и вертанул баранку, пытаясь объехать.
3. Если у тебя мигал правый поворотник - объясняй тем, что стал притормаживать с целью выехать и остановиться на обочине для осмотра машины.
4. Если расположение на дороге и угол будут не в твою пользу - типа ты ехал не прямолинейно - упирай на то, что положение машин относительно дороги могло измениться в результате удара.
5. Все-таки упирай на превышение тем водилой скорости (хотя это и будет бездоказательно) и на невыполнение им пункта того ..14 (что-ли, не помню, посмотри по ПДД), про выбор скорости движения.
Вот в-общем пока все советы... расскажи потом, как и чего.

А чё там описывать - будут подтаскивать тачки друг к другу под разными углами, пока не получат наибольшее соответствие по имеющимся повреждениям. Потом веревочки по осям натянут и транспортиром измерят. Дадут вывод : 15 град. плюс-минус 5 (или 10). Приблизительно так.
Всё в этой жизни приблизительно...

Однако, м... Как оно у тебя убедительно звучит... Я примерно то же самое хотел посоветовать - в отказ и всё... Типа, дистанцию соблюдать надо, а я прямо ехал, а тут ребенок на дорогу выскочил... Хотя, конечно, с моральной стороны...

Как говорится - в жопу моральную сторону в данном случае

Моральная сторона определяется уровнем морали выступающего...
Если считаешь себя виноватым - просто пойди и отдай бабки....
В данном случае, наскока понятно из написанного, пострадавших-искалеченных-травмированных нет......железо - оно тока железо и есть....так что вопрос типа чисто бабки на рэмонт...

Банкир, скажи, что ваще стоял ни куда не ехал, а этот вхерачился в стоячую машину ))) Типа, куда я мог ехать, шаровую оторвало.

Айс, а ты округлился слегка, сравнивая две фотографии!

tom, это я после зимней спячки ))

2 bankir. привет! я весь флейм не дочитал ... но, имхо, ежели ты ПОЛНОСТЬЮ завершил маневр по перестроению в другую полосу, то виноват, тот, кто въехал в тебя., т.к. он не соблюдал дистанцию или скоростной режим аль еще чего-нить.